定例での決定事項と、実施状況
1
ディスプレイ広告を停止する 実施済み
15日間で37,880円を消化し、問い合わせは0件。クリエイティブをMetaと同一にした後の7日間でも478クリック・0件で、配信先そのものが合っていないと確定したため停止。
設定はキャンペーンを停止状態に変更済み（配信実績が0円になることは翌日の数値で最終確認）。
2
検索広告は継続し、日予算を3,000円に設定 実施済み
ディスプレイを止めた分を検索に寄せる判断。日予算2,500円→3,000円に変更済み。
ただし後述のとおり、現状の制約は予算ではなく広告の品質であるため、予算増額単独では消化は増えません。
3
検索広告の改善施策を実施 実施済み
広告表示オプションの有効化、汎用キーワードの絞り込み、除外キーワードの追加を実施（詳細は後述）。いずれも追加費用ゼロの施策です。
結論：現時点で費用対効果は成立していない
掲載日数
15日目
配信ON＝7/6夜。実配信ベース約14日
Yahoo経由の問い合わせ
1 件 ▼ 低調
検索の指名クリック1件のみ・7/11
消化した広告費（合計）
42,271 円
ディスプレイ37,880＋検索4,391
問い合わせ1件あたり広告費
42,271 円
全消化額 ÷ 問い合わせ1件
費用の大半（37,880円）を占めるディスプレイが、問い合わせ0件。 残る検索の1件も「ゴリラ採用」と会社名で検索した指名クリックで、この層はSEOで上位表示され無料で取れていた可能性が高い（増分の価値は限定的）。つまり実質的に「新しく獲得できた問い合わせ」はほぼゼロに近い。
7/14定例の宿題への答え — クリエイティブを揃えても0件だった
前回定例の決定は「7本バラバラのクリエイティブではMetaと比較できない。まずMetaと同じプレスリリース広告に統一してから、続ける／止めるを決める」。7/14に差し替え完了。その後の実測がこちら。
差し替え後の広告費
19,499 円
7/15〜07/21の7日間（ディスプレイ16,230＋検索3,269）
クリック
490 回
ディスプレイ478＋検索12
問い合わせ
0 件 ゼロ
Meta同一クリエイティブでも0
Metaと全く同じプレスリリース広告に揃えても、Yahooディスプレイは7日間・478クリックで0件。 これで「クリエイティブが悪いから取れない」という仮説は消えた。問題はクリエイティブではなく、Yahooディスプレイという“配信先の面”そのもの。同じ広告がMetaでは受注まで生んでいる（次セクション）。定例の宿題は、この時点で答えが出たと考えられる。
媒体別の内訳 — お金はディスプレイに消えている
消化した広告費と獲得した問い合わせ（2026/07/06〜07/21）
| 媒体 | 広告費 | 表示回数 | クリック | 問い合わせ | 問い合わせ単価 |
|---|
| ディスプレイ広告 | 37,880円 | 407,577 | 1,215 | 0 | — |
| 検索広告 | 4,391円 | 596 | 21 | 1 | 4,391円 |
| 合計 | 42,271円 | 408,173 | 1,236 | 1 | 42,271円 |
ディスプレイは407,577回表示・1,215クリックを集めながら、問い合わせは0。 クリックは取れるが、その先（フォーム入力）に一切つながっていない。1,215クリックで0件は、統計的に見て「問い合わせ率0.1%未満」＝Metaの獲得効率とは桁が違う。クリック単価が安いこと（面が広く表示されること）が、そのまま“質の低いクリックを大量に買っている”ことを意味している。
地域別 — どの都府県も問い合わせは0
「特定の地域だけ効いている」ということもない。配信対象すべてで0件。
| 地域 | 広告費 | 問い合わせ |
|---|
| 東京 | 10,612円 | 0 |
| 大阪 | 6,866円 | 0 |
| 埼玉 | 5,786円 | 0 |
| 愛知 | 5,252円 | 0 |
| 神奈川 | 4,671円 | 0 |
| 福岡 | 2,831円 | 1 |
| 千葉 | 2,825円 | 0 |
| 三重（隣接・少額） | 510円 | 0 |
※上記は媒体合算の地域別消化（大半はディスプレイ）。唯一の問い合わせ（福岡・株式会社酒井創新／7/11）は検索の指名クリックで、Yahoo広告のコンバージョン計測（検索CV＝1）とリード管理シートの実記録が完全に一致。
Meta広告との対比 — 同じLPへの誘導で、効率が桁違い
予算規模が違うため単純比較はできない。ただし「1円あたり何件の問い合わせ・受注を生むか」の効率を見ると差は明確。ともに着地先は同じLP（gorilla-saiyo.jp）。
Yahoo広告
2026/07/06〜07/21（15日間）
広告費42,271円
問い合わせ1件（指名検索）
受注0件
問い合わせ1件あたり42,271円
Meta広告
2026/05/23〜07/20（累計・現行プレスクリ）
広告費（累計）835,688円
問い合わせ単価（CPL）16,386〜23,214円
受注9〜10件
受注1件あたり（CAC）約5.6万〜9.3万円で黒字
問い合わせ1件あたりの広告費（安いほど良い）
Yahooが問い合わせ1件を得るのに使った額（約4万円）で、Metaは2件前後の問い合わせを取り、さらにその先の受注まで生んでいる。 しかもYahooの1件は指名（＝もともと知っている人）。新規の見込み客を掘り起こす力は、現状Metaに集約されている。
※Yahooは母数が1件のため単価は不安定。「約4万円で1件」は正確な単価というより“この期間の実績”として読む。
なぜYahooでは問い合わせが出ないのか（分解）
| 構成要素 | 実績 | 読み取り |
|---|
ディスプレイ
面へのプッシュ広告 |
1,215クリック／0件 |
建設業の採用決裁者に当たっていない。クリックは安く大量に出るが、意思決定者ではない層の誤クリック・興味本位が中心と見られる。クリエイティブを揃えても改善しなかった |
検索・顕在（非指名）
「採用代行」等で探す層 |
クリックはあるが0件 |
そもそも「建設×採用代行」を能動的に検索する需要が小さい（表示機会自体が少ない）。7/14に入札を引き上げたが、以降も問い合わせは0のまま |
検索・指名
「ゴリラ採用」で探す層 |
1件（唯一の問い合わせ） |
ここは機能する。ただしSEOでも上位表示（無料）で取れている。広告で買い直しているだけの可能性があり、増分は小さい |
Yahooで唯一“効く”のは指名検索だけ。 しかしそれはSEOで無料で取れている層と重なる。「新しい見込み客を増やす」目的では、現状のYahoo（ディスプレイ＋顕在検索）は機能していない。
検索広告の本当のボトルネック — 予算ではなく「品質」
日予算を3,000円に増やしましたが、それだけでは表示は増えません。理由は数字で明確です。
表示シェア（取れている割合）
13.9%
高いほど良い。残りは競合に取られている
品質による損失
85.9%
広告の掲載順位が足りず表示されなかった割合
予算による損失
0.17%
予算切れで表示されなかった割合。ほぼゼロ
予算はボトルネックではありません。 表示機会を失っている理由の85.9%が「品質（掲載順位）」で、予算切れによる損失は0.17%しかありません。実際、検索の消化は1日あたり約314円で、日予算3,000円の大半が使われずに残っています。日予算を増やしても表示は増えません。掲載順位を上げること（＝広告の品質を上げるか、入札を上げるか）だけが効きます。今回の改善はすべて前者、追加費用ゼロで品質を上げる施策です。
実施した改善施策（すべて追加費用ゼロ）
| 施策 | 内容 | なぜ効くか |
|---|
| 1. 広告表示オプションの有効化 |
コールアウト4件（月額7万円の定額制／建設業に完全特化／全国の建設会社に対応／求人から面接調整まで対応）と、サービス紹介の追加表示1件を広告に接続 |
作成・審査承認まで済んでいたのに広告に接続されておらず、表示されていなかった。接続すると広告の占有面積が増え、クリック率と掲載順位が上がる |
| 2. 汎用キーワードの絞り込み |
「採用代行」など汎用3語を、意味が広がる設定から完全一致に変更（従来設定は停止・復元可能） |
この3語だけで表示の約7割を占めながらクリック率1.6%。他社の社名検索（同業サービス名など）まで拾って表示が無駄打ちになり、品質を下げていた |
| 3. 除外キーワードの追加 |
14件から36件へ。同業他社の社名19件と、対象外の検索（フリーランス・個人事業主・就職代行）3件を追加 |
クリックされない表示を減らし、クリック率を回復させる。自社のキーワードを巻き込む語（RPO・リクルート・事務所など）は意図的に除外していない |
キーワードごとの実力差は明確です。 汎用キーワードはクリック率1.6%、建設業に特化したキーワードは7.1%、社名での検索は33%。
効いていない汎用に表示を食われていた状態を解消しました。効果は表示シェアと品質による損失の推移で測ります。
撤退ライン（2段階で確定）
「感覚で続ける／止める」をやめるため、いくら使って何件なら撤退するかを先に決めました。対象は指名（社名検索）を除いた検索広告です。
第1段階 7月28日
そもそもテストが成立するかを判定
今回の改善で表示シェアが上がり、1日あたりの消化が1,000円以上になっていれば第2段階へ。500円未満のままなら、検証に4ヶ月かかる計算になるため、テスト自体を行わず指名のみに縮小する。
→
第2段階 最大4週間
上限3万円で検証
指名を除いた検索広告の累計消化が3万円に達するか、4週間が経過するまで実施。問い合わせが1件でも出れば継続確定（1件3万円以下なら採算が合うため）。0件なら停止。
→
撤退した場合
指名のみに縮小
社名で検索した人だけを拾う最小限の出稿（1日100〜300円）に絞る。他社に社名の枠を取られないための守り。Yahoo全体で月1万円未満に収まる。
この3万円という数字の根拠と、限界（正直に記載します）
・現在地は、指名を除いた検索で累計3,728円・13クリック・問い合わせ0件（クリック単価は約287円）。
・3万円を使うと約105クリックに達し、そこで0件なら「問い合わせ率は2.9%未満」と言える水準になります。
・ただしこれは「効かないと証明できた」ことにはなりません。完全に否定するには約9万円（約314クリック）必要です。
・そこまで出すより、同じ資金をMeta広告に回した方が期待値が高いと判断しました。つまり3万円での停止は統計的な証明ではなく、経営判断としての見切りです。
・逆に「効く」ことは早く分かります。1件出た時点で継続の判断ができます。
・ディスプレイについては、この検証の対象外です。クリエイティブを揃えても0件だったため再開しません。再挑戦するなら、一度LPを訪れた人だけを追いかける設計に変えてからになります。
今後のYahooの位置づけ
残す：指名検索（ブランド防衛）
「ゴリラ採用」で検索した人を確実に取り、他社に指名枠を奪われないための最小限の出稿。日100〜300円で足りる。攻めではなく守り。
再挑戦するなら：リターゲティングのみ
不特定多数に見せるプッシュ型はやめ、一度LPを訪れた人だけを追いかける設計にする。意思がある層に絞れるため、面出稿より問い合わせにつながりやすい。まずはMetaに集中し、余力が出たら検証する位置づけ。
数値の前提・確度（事実主義）
・確度A（自分で実測）＝掲載日数・広告費・表示・クリック・問い合わせ件数・地域別・「クリエ統一後0件」・Metaの累計費用/受注。Yahoo広告API（ReportDefinitionService）とリード管理シート「LP問い合わせ」の照合による。
・確度B（推測）＝唯一の問い合わせ（酒井創新）が「SEOで無料で取れていた層」という増分価値の低さ。指名クリックであることから蓋然性は高いが、その人がSEOでも来ていたかは断定できない。
・Yahooの問い合わせは計測漏れではない。Yahoo側のコンバージョン計測（検索1・ディスプレイ0）と、リード管理シートの実記録（Yahoo由来1件のみ・7/11酒井創新）の2ソースが一致。
・「問い合わせ1件あたり広告費」はYahooの母数が少ないため単価として不安定。正確な単価というより“この期間の実績”として扱う。
・月コストの約91,000円は日予算上限（検索2,500＋ディスプレイ2,000＝4,500円/日）ではなく、実測消化ペース（15日で42,271円）からの月換算。
・Metaの数値は2026-07-20のMeta広告AI診断（Graph API実測）およびリード管理シートの受注ステータス（星野代表が最新化）による。